Но вот, что интересно получается. Мотор донора имел 9,9 степень сжатия. Это получается на границе добра и зла. Но 92 бензин. У нас 10,5 ... но 92 допустим до 10,5 использовать, как и 95 с 10. Так, что 92 это не условно совместимое топливо получается. Все привязываются к числам 10-12. А это не совсем так. Расход увеличивается максимум на 0,3 литра на сотню. Выгода - половина стоимости ТО. Тут уже другое условие играет роль ... если любите дать движку просраться постоянно и всегда, как товарищ ДСМ  - 95 лить нужно. А если спокойный стиль преобладает - 92 можно обойтись. Человек будет всегда искать повод съэкономить. Заправляя недорогой 95. По мне лучше пусть 92, но на проверенной заправке. Свой взгляд никому не навязываю - свобода выбора.

И в каких режимах или условиях эти детонации можно услышать?

Иногда, на неровностях, кажется что обойдусь без первой, нажмешь на второй и пальчики брякнут. Но 92 то же разный.

Наличие самого по себе признака детонации можно считать с контролера управления впрыском. Так как двигатель  обладает датчиком детонации, контроллер узнав о детонации изо всех сил старается ее купировать с помощью изменения состава смеси и УОЗ, выводя двигатель в не самый оптимальный режим работы. Поэтому, услышать прям постоянно звенящий от детонации двигатель навряд ли получится на 92-ом бензине.

Нет, чек будет гореть когда будет совсем аляулю. Какой смысл зажигать чек, когда работа двигателя еще поддается коррекции ? Признак детонации (это название параметра, если что) можно считать через ODB2. т.е. подключится к диагностическому рьзьему и посмотреть что там происходит. Ну и зависящие от детонации параметры как УОЗ и обогащенность смеси можно сравнить на разных бензинах ради интереса.

PS я честно говоря вообще не понимаю остроты этого вопроса. Завод рекомендует лить 95-й и никакой иной, доподлинно известно, что использование 92-го бензина ничего хорошего не несет, в том числе и экономия в виду увеличивающегося расхода очень сомнительна. Вопрос, так нафига все это ? Откуда это пошло ? Экономия ? Да в рамках эксплуатационных расходов на машину экономия ничтожна и находится глубоко в приделах погрешности. Или может это последствия авторитетного заявления дяди Васи из соседнего гаража в духе - "ха, у меня такой двигатель двадцать лет назад на девятке лучше всего работал на 92-ом" 

http://www.zr.ru/content/articles/42239 … oj_dushoj/
Конечно, но притерпел довольно значительные изменения. По данной теме, об использовани бензина 92, увеличина степень сжатия. Если раньше она соответствовала 92 бензину, то теперь находится на границе его применения. Есть конечно риск нарваться на некачественный 95, но есть такой-же вариант и с 92. Лично я за 95.

Ять, а я о чем говорю - подключаемся и смотрим куда обьективнее то.  Какие значения ? Логическая 1 есть детонация, - логическая 0 нет детонации.

Не нужно путать 11183 с 11186. 11183 который долгое время втыкался на калины и иже с ним. Который  вполне себе способен нормально переваривать 92. Хотя он то как раз наверное и находится на границе совместимости 92-95 с моей точки зрения. В дацунах он тоже есть, правда в Access версии.

Для того что бы ответить на это вопрос, необходимо собрать стенд и посмотреть. Я лично предпочитаю поверить разработчикам двигателя наслово, чем убивать время на это. По параметрам - очевидно что УОЗ и длительность впрыска при наличии детонации будут корректироваться.

Еще вариант - обратится с вопросом на АвтоВаз.

Вообще, даже на 11183 уже рекомендуют 95 бензин. Но чисто теоретически, если начинать лить 92, то 11183 на 92-ом бензине будет работать лучше чем 11186.

двигатель 11183 - это 82 л.с.
двигатель 11186 - это 87 л.с.

так?

Лить в свою машину можно хоть ослиную мочу. Но я считаю, что надо предерживаться рекомендаций производителей. В свое время много копий переломано было, о том из чего у нас 98 бензин делают, но поршня разрушались только у тех кто 95 баловался.

Да да, на нем. Дацун, думаю, может жить на 92, но цена вопроса. (разница в цене топлива) копеечная. Не вижу особого преимущества.